Hallo Du!
Bevor du loslegst den Talk zu transkribieren, sieh dir bitte noch einmal unseren Style Guide an: https://wiki.c3subtitles.de/de:styleguide. Solltest du Fragen haben, dann kannst du uns gerne direkt fragen oder unter https://webirc.hackint.org/#irc://hackint.org/#subtitles oder https://rocket.events.ccc.de/channel/subtitles erreichen.
Bitte vergiss nicht deinen Fortschritt im Fortschrittsbalken auf der Seite des Talks einzutragen.
Vielen Dank für dein Engagement!

Hey you!
Prior to transcribing, please look at your style guide: https://wiki.c3subtitles.de/en:styleguide. If you have some questions you can either ask us personally or write us at https://webirc.hackint.org/#irc://hackint.org/#subtitles or https://rocket.events.ccc.de/channel/subtitles .
Please don't forget to mark your progress in the progress bar at the talk's website.
Thank you very much for your commitment!




======================================================================







Ja, hallo! Hallo, wie geht es dir? Was ist dein Problem? Ich möchte über die Ukraine-Krise reden. Was bedeutet es denn für dich, über die Ukraine-Krise zu reden? Nun, es ist ein Thema, das mich sehr beunruhigt. Wie lange beunruhigt es sich denn schon seit der Besetzung der Krim? Erzähl mir mal mehr darüber. Es ist Gandalf. Ist das Herr Putin seine Truppen auf die Krim geschickt hat? Quält es dich darüber zu reden? Natürlich. Ich bin ziemlich bestürzt darüber. Denkst du, es ist normal, darüber ziemlich bestürzt zu sein? Von einem westlichen Perspektive aus. Und wenn man für Frieden kämpft? Ja. Du bist hier sicher. Ich bin mir sehr sicher darüber. Kennst du sonst noch jemandem, der sehr sicher darüber ist? Ich denke, viele Leute in Westeuropa und in den USA sind verärgert darüber. Es ist sehr interessant in Russland diese Meinung, aber ziemlich anders. Welche Unterschiede siehst du denn? Wir haben komplett unterschiedliche Blicke auf die Welt. Wie im Westen glauben wir an Demokratie und Menschenrechte. Was schließt du daraus? Das führt zu unterschiedlichem politischen Handeln. Denkst du, dass es da Zusammenhänge geben könnte zwischen dem, was wir denken und der Politik? Warum fragst du? Nur um sicher zu sein, was du meinst. Wir sprechen nicht wirklich über mich oder was denkst du denn über die Besetzung der Krim? Was sind deine Gefühle jetzt? Ich bin bedrückt, da die westliche Politik so schwach ist. Kannst du mir erklären, was dich bedrückt macht? Nein. Die EU hat einerseits ökonomische Interessen in Russland, andererseits kämpfen wir für Menschenrechte. Quälte sich darüber zu reden. Wir müssen nicht diskutieren. Quält es sich, darüber zu reden? Es ist interessant, unterschiedliche Standpunkte zu sehen. Welche anderen Unterschiede siehst du? Russland fürchtet sich vor dem Einfluss der EU. Das ist interessant. Bitte fahre fort. Für die meisten Ukrainer ist die EU ein interessanter Partner. Erzählen mehr drüber. Putin auf der anderen Seite möchte eine starke Russische 
Föderation quälte sich darüber zu sprechen. Natürlich, das hab ich ja schon gesagt. Du sagst, du hättest das bereits gesagt. Ja. Hörst du mir überhaupt zu? Ich verstehe. Nein, sind sie überhaupt nicht. Warum? Nein. Es scheint mir, du bist ein Computer, nicht ein Mensch. Du denkst nicht, dass ich ein Computerprogramm bin. Oder doch? Kannst du das ausführen? Du bist du. Vielleicht möchtest du dumm sein. Vielleicht wäre es besser, wenn ich dumm wäre. Warum diese Unsicherheit? Nein. Lass uns diese dumme Unterhaltung beenden. Warum nicht? Ja. Warum nicht? Halt die Klappe. Du scheinst ziemlich positiv zu sein. Siehst du? Wahlcomputer? Wiedersehen. Ich freue mich auf die nächste Sitzung. So kann das sein, wenn man mit Eliezer über die Ukraine-Krise reden möchte. Und leiser ist natürlich ein interessanter Bot, bot der Chatbot, der erstellt worden ist, und wir wollen das Thema des Bots kombinieren mit der Frage des Informationskrieg Ist mein Bots der Kombattant? Ist unser Vortrag vielleicht noch zwei Worte zu uns? Wir sind beide Sprachwissenschaftler von der TU Dresden. Und ja, wir programmieren ab und zu ein bisschen und wir vermischen so ein bisschen die soziologischen Perspektiven mit den linguistischen und komputer linguistischen und. Ja, mal schauen, ob es so Zunächst müssen wir natürlich erst einmal klären, worüber wir reden, wenn wir überhaupt über den Informationskrieg reden. Also was ist eigentlich der Informationskrieg? Es gibt eine Unmenge an Publikationen über Information Warfare, Cyberwar, Information Hate Warfare, Psychological Operations und so weiter und so weiter. Wir wollen zunächst einmal so grobe Grunt Unterscheidungen einführen, an denen wir uns im Folgenden orientieren. Zunächst einmal Cyberwar ist sozusagen die ganz große, wenig sagende Bezeichnung für alles Mögliche in diesem Feld. Und dann und da kann man so grob unterscheiden zwischen Information Age Warfare und Information Warfare. Information Warfare ist also sozusagen konventioneller Krieg, der d
ie Möglichkeit des Informationszeitalters systematisch nutzt. Und Information Warfare ist eben sozusagen Krieg in und mit der Informationstechnik und sozusagen. Unser Feld ist natürlich eher in diesem Bereich anzusiedeln. Was ihr hier seht, ist ein Flugblatt, das die Amerikaner im ersten Irak-Krieg eingesetzt haben. Ich finde es eigentlich erschreckend dilettantisch aus und vielleicht ist es deswegen, dass es nicht so wirklich erfolgreich war. Aber es soll nicht der Eindruck entstehen, dass Information Warfare oder Information Operations, wie es dann heißt, einzelne Aktionen verteil, Aktionen von amateurhaften Flugblättern sein. Vielmehr gibt's dann relativ gut standardisierte Terminologie dazu. Die NATO beispielsweise definiert Info obsessiver Metal function to provide advice and koordination of military information activities in order to create design defekts and the will and standing in cape ability auf adventures potenzen Saves and order NRK approved Partys in Support of Alliance Mission Objectives Ja, es geht also darum, Wille, Welt, Erfassung und die Fähigkeiten des Gegners in irgendeiner Weise zu beeinflussen. Und das ist natürlich zunächst mal völlig unabhängig von irgendwelchen digitalen Medien. Also Flugblätter sind selbstverständlich eine Möglichkeit Radiosender betreiben ein anderes, Fernsehsender betreiben ein drittes usw.. Wenn wir vergleichen, was sozusagen konventionelle Angriffs Szenarien von Informations Operationen unterscheidet, dann ist kann man vielleicht zunächst sagen es gibt bei Informations Operationen keine Notwendigkeit der physischen Grenzüberschreitung. Der Schaden ist üblicherweise stören, aber nicht verstörend. Normalerweise können die Angreifer nicht identifiziert werden, außer sie geben sich natürlich bewusst als Angreifer zu erkennen. Der logistische Aufwand ist im Vergleich zum konventionellen Krieg eher gering. Es herrscht eine weitgehende Waffengleichheit zwischen privaten und staatlichen Akteuren. Und ja, die Verwundbarkeit hän
gt natürlich sozusagen vom Grad der Vernetzt heit ab. Und da sind natürlich sozusagen private Akteure meist weniger gut vernetzt im Sinne von haben einen Informations umgeben und die weniger gut vernetzt ist als beispielsweise staatliche Akteure. Der Informationskrieg hat zwar eine technische Seite, aber er hat natürlich auch eine Janey Zeichen theoretische Grundlage. Und mit denen wollen wir euch zunächst einmal bekanntmachen. Die Bedingungen dafür, dass operative Kommunikation der Information und Operations überhaupt möglich ist, liegt an einigen semiotischen Grundausstattung in unserer Kultur und Semiotik als Zeichen, Theorie. Und der Grundgedanke von der Zeichentisch Theorie ist das Zeichen, also eben Wörter, Bilder et cetera eben keine Bedeutung an sich natürlich haben, sondern erst aus der Relation zu anderen Zeichen. Wenn wir uns z.B. mit dem mit dem Wort Buch beschäftigen, dann ergibt sich sozusagen seine Bedeutung überhaupt erst daraus, dass es mit anderen Wörtern in einer Relation steht. Das können beispielsweise Wörter sein wie Zeitung. Heft, Brief oder Comic? Oder andere Unterhaltungsmedien wie Fernsehen, Radio oder Internet. A Gucken, ob das jetzt gestartet? Genau. Und natürlich kann man so diese Dinge wieder ordnen. Einige sind zum Lesen gedacht, wie Comic, Zeitung, Internet, andere kann man auch selber schreiben. Ins Buch, in ein Heft oder in ein oder ins Internet. Wir können hören und sehen eher bei Radio und Fernsehen. Lesen bereitet uns Vergnügen. All das geht ein in die Bedeutung. Wenn wir sozusagen das Wort versuchen, das Wort Buch verstehen, dann sind all diese Assoziationsketten, die sozusagen im Kontext des Wortes Buch immer wieder auftreten, tatsächlich sozusagen relevant für die Konstruktion der Bedeutung. Das Buch der Bücher, die Bibel, die Heilige Schrift. Aber natürlich haben wir das E-Book neuerdings auch. Wir haben den E-Book-Reader, wir haben Digital Rights Management oder Minderung, wir haben Amazon. Und was das Interessante ist Das i
st natürlich nicht nur die Wörter alleine, sondern die die Dinge selbst sind Zeichen, die zur Bedeutung der Wörter und aller anderen Zeichen beitragen. Wir nennen es ein die unbegrenzte Symbiose. Zeichen beziehen sich auf andere Zeichen und immer so weiter. Und wenn wir versuchen wollen, die Bedeutung eines Wortes, eines Zeichens zu verstehen, dann sind wir auf diese ganze Kette angewiesen, die immer im Fluss ist und auf die wir, aus der wir nie ausbrechen können. Zwei Dinge sind deswegen wichtig. Erstens Wahrheit ist nichts, was sich im Verhältnis eines Wortes zu einem Referenz Objekt irgendwie messen ließe. Eine Sprachkritik, die dann z.B. auch sagt Ja, das Wort Raubkopie ist ja falsch, weil Raub bedeutet ja juristisch bewaffnet oder mit einer Waffe und deswegen sollten wir dieses Wort nicht benutzen. Geht natürlich fehl, denn das Wort Raubkopie hat natürlich eine fantastische Wirkung. Jeder versteht sofort, was damit gemeint ist. Und insofern ist es durchaus verständlich. Also Wahrheit hat nichts damit zu tun, wie die Zeichen im Verhältnis zu den Dingen sind. Das zweite wichtiger ist, dass die Bedeutung von Zeichen natürlich nicht festlegt. Es gibt eben so etwas wie eine virtuelle und Geschlossenheit dieses ständigen Prozesses, der das Zeichen gebraucht und auf diese Weise auch der Sinn Bildungsprozess ist. Es ist also immer möglich, dass sich der Sinn, die Bedeutung verschiebt. Und das ist genau das, worauf natürlich der Informationskrieg zielt. Die Bedeutung von Zeichen, von kulturellen Einheiten et cetera neu zu definieren, umzudefinieren, zu verschieben in einem Sinne, der ja der jeweiligen Kriegsparteien nützt. Umberto Eco hat aus genau diesem, aber aus genau dieser, aus diesem Prozess der unbegrenzten Symbiose kann man sagen eine emanzipative Theorie gemacht, die 1967 Hochzeit der Studentenbewegung in einem Aufsatz für eine Semiotik logische Guerilla niedergelegt hat. Eco schreibt Die Interpretations variabilität ist das Grundgesetz der Massenkommunikation.
 Ihre Botschaften gehen von einer zentralen Quelle aus und gelangen in sehr verschiedenen verschiedene soziale Situationen mit sehr verschiedenen Codes. Für einen Mailänder Bankangestellten mag Kühlschrank Werbung im Fernsehen einen Kaufanreiz darstellen. Für einen arbeitslosen Landarbeiter in Kalabrien bedeutet dasselbe Bild die Anklage eine Wohlstands welt, der er nicht angehört und die er sich erobern muss. Deshalb meine ich, funktioniert die Fernsehwerbung in den unterentwickelt gehaltenen Ländern als revolutionäre Botschaft. Und weiter Gewöhnlich sind die Politiker, die Erzieher und die Kommunikationswissenschaftler der Meinung, um die Macht der Medien zu kontrollieren, müsse man zwei Momente der Kommunikationskultur unter Kontrolle bekommen, nämlich die Quelle und den Kanal. So meint man, die Botschaft kontrollieren zu können. Und stattdessen kontrolliert man allenfalls ihre leere Form, die dann der Empfänger jeweils mit den Bedeutungen füllt, die ihm seine anthropologische Situation und sein Kultur Modell suggerieren. Die strategische Lösung resümiert sich in Sätzen wie Man muss den Posten des obersten Fernsehgeschäft Chefs okkupieren oder man muss den Stuhl des Informationsminister besetzen. Und weiter Wir werden auf den strategischen Ansatz künftig eine Guerilla Taktik anwenden müssen. Es kommt darauf an, überall in der Welt den ersten Platz vor jedem Fernsehapparat zu besetzen und natürlich den Platz des opinion leaders vor jeder Kinoleinwand, vor jedem Transistor Gerät und vor jeder Zeitungsseite. Der traditionelle Informationskrieg hat genau so funktioniert. Ja, Kanal und Botschaft kontrollieren. Und dann massenmedial streuen. Die Guerilla Taktik, die Eco vorschlägt, ist, den Empfänger ganz nah an den Empfänger ranzugehen und die Botschaft so zu Freimann, dass sie verändert wird, dass sie eine andere Bedeutung erhält als die, die der Sender ihr eigentlich zugedacht hat. Ran an den Empfänger, an die Empfängerin von Botschaften. Darauf werden wir nochmal z
urückkommen, und zwar immer wieder im Laufe dieses Vortrags. Zunächst einmal beschäftigen wir uns mit den Prinzipien der Kriegspropaganda. Die sind eigentlich weitgehend identisch mit den Prinzipien überhaupt zu erfolgreicher Propaganda. Es gibt zum einen das Prinzip des massiven und lang anhaltenden Einflusses. Man muss die gleichen Stereotype immer und immer wieder über einen langen Zeitraum reproduzieren. Es gibt das Prinzip der gewünschten Informationen. Wir sollten Informationen verbreiten oder zumindest so verbreiten, wie sie die Menschen gerne hören wollen. Es gibt das Prinzip der emotionalen Agitation. Ist Die Botschaft wirkt umso besser, je weniger Menschen darüber nachdenken müssen. Es gibt das Klarheiten Prinzip möglichst leicht, möglichst einfach, möglichst Schwarz-Weiss Begriffe, möglichst aufgeladene Schlagwörter und das Prinzip der Offensichtlichkeit. Je evidenter etwas zu sein scheint, desto wirkungs reicher ist es. Es gibt einen Klassiker der Theorie, der sich mit den Lügen in Kriegszeiten beschäftigt hat Voll zu den Waterman heißt sein Buch. Er heißt Arthur Sponsorn B., der darauf hingewiesen hat, dass es in Kriegszeiten so etwas gibt wie eine autoritative Organisation des Lügens. Seine Thesen hat Anne Morelli, eine Wissenschaftlerin an der Freien Universität Brüssel, in zehn Prinzipien der Kriegspropaganda zusammengefasst. Wir wollen keinen Krieg. Das feindliche Lager trägt die alleinige Schuld am Krieg. Der Feind hat dämonische Züge. Wir kämpfen für eine gute Sache und nicht für eigennützige Ziele. Der Vergeigen der Feind begeht mit Absicht Grausamkeiten. Wenn uns Fehler unterlaufen, dann nur versehentlich. Der Freind verwendet unerlaubte Waffen. Unsere Verluste sind gering, die des Gegners aber enorm. Unsere Sache wird von Künstlern und Intellektuellen unterstützt. Unsere Mission ist heilig. Wer unsere Berichterstattung in Zweifel zieht, ist ein Verräter. Ja, das sind Prinzipien, die natürlich auch in den Informations kriegen, die uns zurzeit be
gegnen, immer wieder eine große Rolle spielen. Wenn ihr die Nachrichten verfolgt, dann wisst ihr das natürlich längst. Wir können nicht über den Informationskrieg reden, ohne über die gegenwärtige politische Lage zu sprechen und speziell uns auch mit der russischen Top-Ten zu beschäftigen. Ob ja die russische Militärdoktrin von 2010 beispielsweise thematisiert nämlich den Informationskrieg tatsächlich mehrfach prominent, etwa hier im Punkt De the Priya Implementation of Master of Information WÃlfe in order to chief political objectives. Oh, tut mir leid. Taxation of military force eins Second Lee, in denen Christoph Shaping Feierei response from the world community to the hotelrezeption of military force also es ist tatsächlich sozusagen ein sozusagen ein hohes Bewusstsein im in Russland, ein natürlich nicht nur dort. Aber wir wollen das hier speziell nochmal thematisieren. Dass man Informationskrieg für geopolitische Ziele tatsächlich einsetzen kann. Aber es gibt einen oder es gibt eigentlich zwei größere Theoretiker des Informationskrieg ist in Russland. Einer von ihnen ist Igor Nikolajewitsch Pana hin. Er ist Politologe, Psychologe und Ökonom und lehrt an der Diplomatischen Akademie des Ministeriums für Äußere Angelegenheiten der Russischen Föderation. Und mir fällt gerade ein, dass wir vergessen haben, den Audio Stecker einzustecken. Ich hoffe, die Technik kommt damit klar. So ja und ich möchte oder wir wollen kurz ein Video zeigen, das Paar Narin im O-Ton präsentiert. Und die Bedeutung des russischen Informationskrieg für die Russische Föderation darstellt. Pastorat seit Oktober akkumulierte Berlin und Nagin, sondern Rowlings die Sculpture Combobox tatenlosen apud mit Tull können Gesundheitsthemen Pastoren Justage so Partner aus der nachstellte Modellierer brutto der Kenianern Stadt nach Amerika Josa und New Yorker Amica ÂDie war Schneeschuhe Kompagnon von Narrationen Portia wie ich RSC danach Staatsfunktionen kreditieren, da in ner sistieren mein funktionaler 
proaktiver Geest in Hamburg Tutsis los. The Boards Integrationen aktuelle so sagt man Neo-Nazi ist Iska sei Josey Bürschlein, das trägt jetzt Paparazzo Linienmaschine. Hier kann ich mich gegen geopolitisches Gift konkurieren. Tow wie the Biomarker Resultat of Tom's Liebe kann nur Mickie je nach Dauer davon slug. Oder es liegt nach Religion nach Mira kann Jasna Mania Kutsch, sondern die Sorte geht je mehrere BossHoss unter Kurssystem sowohl in einem Produkt bringende Rasier Propstei Börsen Brusthaar Wostok bei T-Aktie und gehst du dann vom sondern auch noch Behrmann, Thomas Piketty, Katja Previews frömmste Premio oder Citi? Bislang nicht SMI. Praktisch ging es stretchen, ja. Also er hebt hervor, wie wichtig sozusagen ein Aufbau informations militärischer Kompetenz für Russland ist, insbesondere wenn man das große geopolitische Ziel, die Gründung einer Eurasischen Union, betreiben möchte. Und wer ein bisschen darüber nach lesen möchte, dem empfehle ich zur Lektüre einen Text von Jolanda Chewbacca, wo es um die Rekonstruktion der russischen Doktrin geht. Sie ist Mitarbeiterin eines sogenannten Think Tanks, der von der polnischen Regierung finanziert wird, also wahrscheinlich nicht ganz wertneutral und nicht ganz ohne politische Eigeninteressen. Aber das ist nun einmal beim Informationskrieg so. Alles ist. Interessengeleitet. Sie rekonstruiert und sagt, dass die geopolitische Doktrin Information als eine wichtige Waffe darstellt. Und zwar, weil sie billig ist, weil sie universell ist, eine grenzenlose Reichweite hat, leicht zugänglich ist und alle Staatsgrenzen ohne Probleme überschreitet. Nicht schlecht. Am. Wir sehen jetzt gleich nochmal Igor Kanarien, der darüber spricht, wie vorbildlich solche Länder wie China für Russland sein können, die nehme ich an, eine sehr professionelles Informationsmanagement bereits gefunden haben. Frechste Premio oder KiB bei Warum SMI? Praktisch ging es Stretchen Negativbild Pharmazeut Citta gut Jimbo GT wird am Gordo schnell politische 
Propaganda will ich nach Tri rase Mauerkrone steigen durch Fiqh Honi jetzt darf man nicht Zerbst dieser Posten das Ticket wird das käsig Tiermehl von Trennmauer und weil dies sowas der heterosexuellen Funktion Post raustragen pro-aktiv nas Deutsche Post Newspaper Service Kositza postieren seine Brusthaar hautnah Agadir Chat Funktion Weidener Anna Nutzer Joshi Chiasso Sekunden Tokyoter Warum erst jetzt wirklich smooth Gordana Bonobo Livree proklamiert Balkone Unas Bourani Marsche New Chest Niveau Dittmar ist das Prostata von Funktionen Rainey Prostata Imamin Body Muchachos Pornostar Body Monitoring Funktion Minister beim Thema Banshees Das dauerts CW Fraktion aus Diese Partei muss jetzt klammere ich das denn je mit der Paulaner? Hier kann ich mit Garni Innovationen portiere Hierarchie mir Budo. Na wunderbar es mal gesehen in Fanzone Kampagne Violettes zur Klitschen kreditiert nehmen. Je weiter man je Kajo zerknüllte Johanson Chablis check Milcherzeuger verbraucht nein Murg schnell sich Tiermehl Aznavour, Bothmer, SEPTA Rudin stehen bis zum nÃchsten Destruktor Klassenstruktur Cella Merkmal von Borgo Privatnummer Rossi bei Diersch beseitigt, sondern Bierbaum Nachbarregionen Information Druckplatten Pirat Praktiker Nani mosert oder Widerstands Geograf allmählich Gewissheit, ja das Zurückschlagen feindlicher Offensive Informations Operationen aus dem Westen. Russland verteidigt sich natürlich nur genauso wie der Westen sich nur verteidigt. Ihr wisst, dass eines der Prinzipien des Krieges. Interessant auch hier die Zusammenarbeit von des privaten und des öffentlichen Sektors, damit im Krisenfall auch relativ schnell reagiert werden kann. Ein zweiter Theoretiker des russischen Informationskrieg soll auch zu Wort kommen. Alexander Geldgewinn Dugin Ein Geschenk für westliche, für die westliche Politik. Dugin wurde als Chefideologe, Vordenker und oder sogar Zuflüsterte des russischen Präsidenten Wladimir Putin beschrieben. Andere halten seine Rolle für völlig überschätzt. Er 
wurde 2008 Professor an der Lomonossow Universität mit einem Lehrstuhl für Soziologie und Internationale Beziehungen und wurde. Im Juni 2014 wurde sein Vertrag aber nicht verlängert, weil er sich ja relativ aggressiv gegenüber dem Westen geäußert hat und auch von ihm ein paar original Töne über die russischen Soft Powers, die zum Einsatz kommen sollen im Informationskrieg. Den European Vorschlag, an Sie selbst zu gehören und sie selbst zu sein. Wir würden Europa einfach zu unserem Protektorat machen. Und das ist alles. Also Europa ist militärisch schwach. Wir brauchen natürlich nicht zu kämpfen. Und warum sollten wir mit Waffen kämpfen? Lasst uns mit Hilfe der Soft Power gefunden. Lasst uns vorschlagen, Europa vor Homo-Ehen zu schützen, vor Feinden, vor Pussy Riot, um Europa vor sich selbst zu retten. Denn das europäische Bewußtsein zerfällt heutzutage. Alle zurechnungsfähigen Europäer. Verstehendes Europa kurz vor einem Abgrund steht mit den Klauen volle entarteter Abkömmlinge von archaischen Einwanderern, die die europäische Identität vernichten werden. Sie müssen etwas unternehmen und wie sie sehen, schießen sie mittlerweile auf eigene Leute wie Breivik. Sie fingen an, sie selbst zu vernichten, weil sie nicht verstehen, was sie tun sollen. Lasst uns ihnen sagen Unter unserem Protektorat wird euch Schutz gewährt. Schaut die Pfuscherei. Aktivisten sitzen im Gefängnis. Wir werden auf die Schuldigen eingelassen. Bei euch randalieren die Firmen, Mitglieder, unbestraft und Kathedralen. Und bei uns kriegen sie kurzerhand aufs Maul und werden mit deinem LKW auf die Müllkippe transportiert, wo sie hingehören. Dann wollten die Ukraine und Georgien nirgendwohin mehr zu eilen. Wollen sie sich nach Europa begeben würden, würden sie zu uns kommen. Europa würde auf diese Weise vom Protektorat Russlands profitieren. Ja, ein gewiefter Taktiker des Informationskrieg ist Ihr merkt es schon. Einen hätte ich noch, aber er ist nicht mehr so. Nicht mehr so schlimm. Er spricht über libe
rale Zensur. Deswegen würden wir in den europäischen Medien gewisse patriotische Zensur einführen. Keine Liberale wie jetzt, wo eine Zeitung auf verschiedenen Ebenen und zehntausendmal überprüft wird, ob sie innen und liberale Elemente beinhaltet. Das heißt, dort herrscht eine totalitäre, rassistische oder zentristische liberale Zensur vor. Wir würden die so abschaffen und den Leuten die Möglichkeit geben, ihre Meinung frei zu äußern. Ja, natürlich ist das ist das Interview, nicht an den Westen adressiert, sondern eher an die eigene Bevölkerung. Und die Rede von der liberalen Zensur ist natürlich sehr interessant, denn es bedeutet ja letztlich, dass ja, also dass eine patriotische Zensur etwas Besseres sei als eine liberale Zensur oder überhaupt das passt eigentlich nicht so richtig zusammen. Liberal und Zensur also alles sehr merkwürdig. Aber Sprache ermöglicht genau das. Also auch den Begriff der Zensur, des Rassismus neu zu definieren und wie das vonstatten geht, das wollen wir uns ein bisschen noch anschauen, nämlich wenn wir uns einen kleinen Abschnitt gönnen zu dem Thema Sprach, Sachverhalts, Konstruktion im Medium der Sprache. Es gibt in der Linguistik die Metapher, dass Begriffe besetzen. Witzigerweise eine militärische Metapher. Und wir unterscheiden da grob die Bezeichnung Konkurrenz und die Bedeutungs Konkurrenz. Die Bezeichnung Konkurrenz heißt, dass es eben unterschiedliche Bezeichnungen für einen politisch umstrittenen Sachverhalt gibt. Und die unterschiedlichen Bezeichnungen heben jeweils Aspekte an diesem Sachverhalt hervor oder lassen andere eben zurücktreten. Und dadurch wird der der Sachverhalt neu konstruiert. Dazu. Moment, oh, ist das schwierig? Wir unterscheiden grob drei Arten der Sachverhalte Konstruktionen, die neutral präzisieren Das ist für uns jetzt gar nicht so interessant, denn wir machen ja Informationskrieg, die euphemistische. Die besteht darin, dass mit der Bezeichnung der Sachverhalt natürlich positiv dargestellt werden soll. Wir e
rinnern uns alle an so schöne Sachen wie Vorratsdatenspeicherung oder mindest Speicherfrist. Es ist ja etwas Positives, einen Vorrat hat usw. Dann müssen wir nicht erläutern. Bekannt. Ich will nochmal sagen, dass es keine falschen Bezeichnungen das sind keine falschen Bezeichnungen kann man gerne so nennen. Die Sprache ermöglicht das und den Satz und konstruiert damit eben den Sachverhalt als etwas, das eben einen Nutzen hat, einen großen Nutzen hat, den man in schlechten Zeiten hat man dann wenigstens etwas an eine Düste vermisst. Zische bezeichnen das Konkurrenz. Da geht es darum, dass der Bezeichnete, das mit der Bezeichnung der Sachverhalt natürlich negativ geprägt werden soll. Constanze Kurz benutzt immer den Ausdruck Irrtums Wanze, wenn sie von Handy spricht. Ist natürlich jetzt eben. Also sie hebt eben nur diesen einen Aspekt an diesem Gerät hervor. Also sozusagen, dass man damit geortet werden kann, dass man damit telefonieren kann, SMS schreiben, Bücher lesen et cetera fällt damit natürlich unter den Tisch. Aber es hat natürlich auch wiederum eine bestimmte Funktion. Und ja, schön, dass die Sprache das kann. Und so wäre es auch langweilig. Die zweite Strategie ist eben oder sozusagen wenn wir über Begriffe sprechen, ist die Bedeutungs Konkurrenz. Hier geht es darum, dass die Bedeutung eines Ausdrucks in unterschiedlichen politischen Lagern umstritten ist. Und jede Neudefinition quasi dieses Begriffs konstruiert eben auch neu einen Sachverhalt. Sprachliche Mittel sind Thematisierung. Ja, ich kann irgendwie sagen, der Begriff wird aber falsch verwendet. Muss man doch so verstehen oder sowas. Wir können auch sagen ja, wir können auch explizite Definitionen machen und auch dazu einige Beispiele. Hier unterscheidet man wieder die. Die deskriptive. Den Streit um die deskriptive bedeutungs komponente vom streit um die Tische. Das kriegen wir dann gleich, was das ist. Aber erst einmal gucken wir uns die deskriptive an. Bei der deskriptiven bedeutungs konkurrenz geh
t es darum, dass begriffe in einer weise definiert werden, die den eigenen politischen zielen dient. Und zwar formuliert man die Definition so, dass alle Sachverhalte, die man gerne unter diesen Begriff fassen möchte, auch darunter gehören. Dazu ein kleines Beispiel, das bekannt sein dürfte. Nämlich Definitionen von Terrorismus. Beispielsweise hat das UN und der UN-Sicherheitsrat mal definiert. Das sind criminal acts, including ganze Wildgans committed moshi intent to cause dead or serious body lingerie. Ja, es geht natürlich, geht noch ein bisschen weiter die Definition, aber das muss uns jetzt gar nicht so sehr interessieren. Das FBI hat 2012 definiert, wie Anlauf Full House of Force of violence against persons of property to to intermediate okkupierte government. Ein bisschen anders ist. Es geht da noch ein bisschen weiter. Also auch schon, dass William population or any sagt man Thurow und so weiter. Aber es geht hier natürlich gar nicht mehr darum, dass mit Tod oder sozusagen ernsthaftem körperlichen Schäden gedroht wird, sondern es geht hier einfach Gebrauch von Gewalt. Das heißt natürlich auch, dass wir sozusagen Aktivismus, der sich jetzt in zivilem Ungehorsam übt, beispielsweise das ist dann schon Terrorismus ist eine sehr viel weitere Definition, die natürlich in bestimmten Situationen sehr nützlich sein kann. Die Massendemos League hat sich 2002 auch Gedanken gemacht, was denn Terrorismus ist und hat eine sehr weite Definition. Terrorist Terrorism Covers Oh act of aggression and just like committed bei individuals groups EU-Staates against the human BX Ja, all act of Aggression. Es ist schon eine Menge. Es geht noch ein bisschen weiter, weil es hier steht ja, Anjas Astley Ja, an just ungerechte Aggression Dschihad beispielsweise bedeutet ist man vorab holding right ending in Justiz und Touring, peace and security and established mercy, wohingegen Terrorismus terrorism ein Wielands committed beide agressiver bei der Agressor How to serb the land EDC Great 
Holy stories and love the world cannot be kapert to the praktisch the right of the off legitim mit defensives Buddy Priest seeking to gain the city mit Right to self Determination. Also auch hier natürlich eine Definition, die den Dschihad erlaubt, obwohl es natürlich eine Form von Gewalt gegen Aggression, gegen Menschen oder auch Gruppen ist. Aber natürlich mit anderen Zielen, vermeintlich, nämlich die Ziele sind legitim. Ja. Wenn wir uns also anschauen, wie wird definiert, dann sehen wir, dass wir sehr unterschiedliche, ja Bedeutungs Aspekte in den jeweiligen Definitionen präsent haben. Und das lässt sich nur erklären, natürlich vor dem Hintergrund bestimmter Ziele, die man mit diesen Begriffen verfolgt. Also Begriffe haben immer eine Funktion. Der Streit um die deutsche Bedeutungs Komponente, da geht es darum, dass wir Fahnen, Wörter des Gegners oder eigene Fahnen Wörter positiv aufladen wollen bzw. die des Gegners negativ aufladen wollen. Es geht also um Konnotationen. Und Aufladen heißt in dem Fall, dass von diesen Begriffen dann eine Appell Funktion ausgeht. Und zwar tun wir das, wenn wir Begriffe beispielsweise normativ definieren. Auch folgender Satz dürfte bekannt sein oder folgender Ausschnitt für eine normative Begriffsdefinitionen. Wir sagen natürlich Die Bullen sind Schweine. Wir sagen Der Typ in Uniform ist ein Schwein, kein Mensch. Und so haben wir uns mit ihm, mit ihnen auseinanderzusetzen. Das heißt, wir haben nicht mit ihm zu reden. Und es ist falsch, überhaupt mit diesen Leuten zu reden. Und natürlich kann geschossen werden, denn wir haben nicht das Problem, dass das Menschen sind. Insofern ist ihre Funktion bzw. ihre Arbeit ist, die Verbrechen des Systems zu schützen, die Kriminalität des Systems zu verteidigen und zu repräsentieren. Und wenn wir es mit ihnen zu tun haben, dann sind das eben Verbrecher, dann sind es, dann sind das eben Schweine. Und das ist eine ganz klare Front. Ja, Ulrike Meinhof spricht hier für die RAF. Sie definiert einfach 
Menschen sind nur dann Menschen, wenn sie nicht für diese Schweinesystem arbeiten. Und natürlich kann geschossen werden. Also das heißt, an der Begriffsdefinition kleben mögliche Handlungs Handlungen, die legitim bzw. illegitim sind. Also das heißt, es geht hier natürlich um mehr als nur um Worte, sondern es geht darum, welche Handlungen oder wie man damit ein System, eine Matrix schafft, die bestimmtes Handeln als legitim oder illegitim erscheinen lässt. Wir leben nicht mehr in Zeiten, in denen die Massenkommunikation die Öffentlichkeit ausschließlich konstituiert hat, sondern wir leben in Zeiten. Muss ich hier, glaube ich, niemandem erzählen. Die radikal anders sind. Früher, im alten Paradigma der Öffentlichkeit, sah es in etwa so aus. Die Massenmedien hatten die Rolle der Gatekeeper, das garantierte Aufmerksamkeit für diejenigen, die in die Massenmedien kamen. Aber es kam halt nicht alle dort hinein. Das ist heute anders. Wir haben eine Öffentlichkeit, die sehr wenig Medien, Brüche kennt und auch kaum noch Kontrolle durch zentrale Gatekeeper. Es gibt sozusagen so etwas wie vertikale Entgrenzung von oben nach unten. Gibt es maßgeschneiderter, für jede Person individuell zugeschnittene Medienangebote. Von unten nach oben? Gibt es eine große, eine größere Durchlässigkeit? Ja, wir haben hier den Long Tail. Man kann vom Long Tail. Am Ende dieser Verteilung der Aufmerksamkeits Verteilung kann man durchaus, wenn man geschickt netzwerken usw. kann man durchaus eben oben an die Spitze der Aufmerksamkeit S-Kurve kommen. Ja und diese Durchlässigkeit, die macht sich natürlich auch der neue Informationskrieg zunutze. Mit mit Netzwerkeffekte Agenda-Setting betreiben beispielsweise ist eine der Dinge, die wichtig sind. Ein Beispiel dafür sind waren die Präsidentschaftswahlen in Südkorea A, wo es so war, dass der souveräne koreanische Nachrichtendienst gezielt Twitter-Nachrichten versandt hat über gefälschte Hunderte gefälschte Twitter-Accounts, die Vorgaben, irgendwie Hausfraue
n und Studenten usw. zu sein und so ganz gezielt versucht haben, versucht haben, mit Tweets eben die Wahl zu beeinflussen. Zweites Beispiel Was wir natürlich auch mitgekriegt haben, waren die Russland Trolle Putins Trolle, die eben die Kommentarspalten der deutschen Online-Zeitungen überflutet haben mit Kommentaren zu den Maidan Protesten, die versucht haben das zu beschreiben als Werke amerikanischer Geheimdienste arm und versuchte haben die Regierung in Kiew als Nazi Junta zu diskreditieren. Und der Verursacher. Das wurde ja bekannt ist eben meine Agentur zur Analyse des Internets in Sankt Petersburg, die das ganz gezielt manuell gemacht hat. Ja, die Botschaft möglichst nah, die Botschaft möglichst nah an den Menschen bringen, ist das Thema des modernen Informationskrieg. Igor Panagiotis spricht darüber, selber mit neuen Medien Brusthaar, Mija, Premier, Massagesalon ja, schon haben wir bei Pressebüro Sushi prustet PT Neon Kafkas sammelt. Ja, manchmal wollen wir dem Stoff praktisches Resultat Passfoto, Internet, Acte PrÃsenz Schloss mir Tipp Genderpolitik HD Shima ne Bergkristall ist trotz Signa was man mit Schnee Maschine durchgehend priming mit einer Globule operative Situationen die man ja meist nicht kostka kriege ist ne Südharz auf kalkulierbar sphere eca guda kriegstag Situation Einigkeit predigen Gatow Prostata Therapeut Ingo Biestern am Abdelaziz und damit die kriminalisierte in Pharmazeut Dorothée bitzeli abhaengig Desinformation durch kurze Linie. Wir wissen, dass der Basslinie gut meiner Käthi Lagerung eine Oper ist ihre Funktion Operation Muster ist Sabeth. Die Informationen schnell zu den Online Nutzern bringen. Das ist das Ziel, das er formuliert in Zeiten der Krise. Und daran und dafür möchte er ganz viel Geld natürlich haben vom Staat, damit er das entwickeln kann. Da Chewbacca stellt eben fest, dass es eigentlich jetzt, dass die russische Doktrin eigentlich jetzt wirklich nicht innovativ sei. Sie sei nur in einem einzigen Punkt neu, und zwar im Hin
blick auf die Organisation, Faelle, Komponente, sagt Sins There's no civil society in Russia Information Information Späths Nazis also das sind Informator Informations Spezialeinheiten Form bei Polit Technologies and Social Opinion Leaders. Und sie denkt hier speziell an Alexander Dugin am instead of spontanes SLI Form Discussion Groups, wie sie im Westen nur vorkommen. Dieser Organa ist Andy RÃckweg als Structures Control bei Headquarters ist ein Missionars The Network Hard Core Guides jtzt people kontroversesten korrekte Statements entgiftet Instruktionen Taja Just for the Gremlins Political Purpose Motivatoren bei The Patriot Act Mission. Dass zumindest die Unterstellung des bösen Westens wie der Informationskrieg von russischer Seite gestaltet wird. Wir hören nochmals Studien an, an der am 10. März 14 A gepostet hat. Im sozialen Netzwerk ein Text unter dem Titel The Rules of Polemik soll die Intonation ein interner Annemie am wo er sehr schön dieses Lager aufbaut. Jetzt ob wir es da bhf kams Innauer Country der patriotisch Camp Putin People und Assad an der Lipo Reston Camp W und A Russian Premier an der Russian Screen and A Poste USA NATO an Liberation Free We will oder Support wo Otto der Software weil es bei der Tresckow aus der Technik Interests Day die Eclair dem self against war for a free boring free vom as against Putin also Patriot wohl bewiesen, dass überliest West die USA an der European Union Re Russlands an W Support Russlands Why Day against Orions. Und weiter am Assist im oft Thielemanns Video ist in Polen max. Schon erlaubt. However Should be Captain meint der zappelnden Adams Smith TBC Magical Folk sample day call as patriots and we response. Hier ist the terms liberals ein Vespers am if does fuã not as call aus Nationalist, Chauvinist Sowjet denn u.a. response will be agent of us influence antrifft coolem Ich dei justo term Nazi or Stalinist u.a. Kult a cold Bluetooth Response shot bis by traitor Havard. Steht es Saskia have you or desto spieß 
if they start in Medien von The Russian Faschist Steven Slava LED Noise bat aggressiv Psalmist Response Studenten. Solche Argumentes ein Jurist bei intellektueller Alimente. People, so entrang hinter der Diskussion rief of Time, einer Automatic Patriotische Trolling Software Timothy Waters Memes an Videos Video Shopping Nawalnyj in Front of US Embassy Die ARGE @Max auf die Editors auf Echo Moskwy aus Semra Visual Agitation jeweils vor Beginner Label Patriots Code so wie jüngst in der geringster. Damit sind wir beim Thema der Bot, der trollen kann und wir wollten wir uns natürlich in einer Fallstudie damit auseinandersetzen, wie man so ein Boot bauen müsste, um genau diese Ziele verfolgen. Also die Frage ist, was ist heute mit Mitteln der maschinellen Sprachverarbeitung möglich? Welche aber auch welche kommunikations hermetischen Konzepte können genutzt werden, um erfolgreich trollen zu können? Sozusagen? Wie könnte ein Boot aussehen? Im Informationskrieg eingesetzt werden kann oder bereits? Wird am also sozusagen eine Spezifikation aufgestellt? Haben Stilist noch Chromatik Patriot Act Trolling Software zu bauen, die reagiert auf Aussagen, Tweets, Online-Zeitungen, Kommentare und Postings usw.. Im Sinne von Einsatz, Gegenreaktionen auf Behauptungen, Aussagen et cetera. Oder natürlich auch Widerholen propagandistische Aussagen. Und Ziel ist natürlich, dass man so ein System vollautomatisch trainierbar hat, um bestimmte Einsätze für bestimmte Interessen vollführen zu können. Schauen wir uns mal an, was der Ausgangspunkt unserer Überlegungen waren, nämlich dass der Ausgangspunkt Sprache Handlungen sind. Schauen wir uns mal einen fingierten Dialog an da sagt jemand, die Rebellen in der Ukraine kämpfen gegen eine demokratisch legitimierte Regierung und der Troll sagt dann Ich Zweifel daran, dass die Regierung demokratisch legitimiert ist. Was dahinter steckt sind natürlich Sprache Handlungen. Einerseits macht eine Behauptung und b zweifelt diese Behauptung an? Nun gibt es
 natürlich. Also wir sehen, dass wir auf der sprachlichen Oberfläche bestimmte Merkmale sehen, die typisch sind für die Behandlung des Zweifelns, also bestimmte Floskeln. Ganz einfach Ich zweifle daran, dass beispielsweise und dann folgt irgendwas, irgendwelche Nominal Phrasen und so weiter und so fort, die das weiter spezifizieren, was angezweifelt werden soll. Es gibt nun systematische Sammlungen, mit denen man solche Verhandlungen, also quasi die Muster finden kann, die eben solche Handlungen beschreiben. Hier ein Beispiel anzweifeln eben das können Floskeln sagen. Ich glaube nicht, dass ich zweifle nicht daran. Ich zweifle daran. Ich habe meine Zweifel. Kaum. Wohl kaum. Und so weiter und so fort und mehr natürlich an.. Ausgangspunkt sind also Sprach, Handlungen und typische Reaktionsmuster darauf, die man macht. Also typisch. Es ging Paar. Natürlich, wenn jemand etwas behauptet. Das in Zweifel ziehen ist natürlich eine strategisch geschickte Sache. Am hier ist sichtbar eine Taxonomie von Sprache Handlungen, die wir zusammengestellt haben aus unterschiedlichen Quellen. Und man sieht dann beispielsweise, dass natürlich es verschiedene Möglichkeiten gibt, Gefühle auszudrücken. Und das ist dann unterteilt in Gleichgültigkeit, Ausdrücken, Enttäuschung Ausdrücken, Mitgefühl ausdrücken und so weiter und so fort. Und. Danke es den Ast, quasi der Bewertungs und Kommentarfunktionen, die man machen kann. Das ist quasi eine Taxonomie von Sprache Handlungen, verknüpft mit den typischen Mustern, die eben alle sprachlichen Realisierungen, mit denen solche Sprache Handlungen geäußert werden. Am kommen wir nun vom zu diesen Sprach Handlungen. Wir benutzen einen Trainings Korpus Corpus ist eine große Textsammlung mit Diskussionen, mit Online Diskussionen und haben mit Judenheit Daten beispielsweise gearbeitet, mit Webforen und so weiter und so fort. Wir haben die Taxonomie der Sprach Handlungen, die ich euch gezeigt habe mit den Realisierungen. Wir haben semantische und morpholog
ische Datenbanken, um das anzureichern und wir können dann aus diesen Trainings Korpus auf der Basis dieser Satz Muster abstrakte Ersatzmutter extrahieren auf Basis der Sprache Handlungsmustern. Hier ein Beispiel Sprach Handlungsmuster zu Handlungen, Zweifel Ausdrücken. Ich Zweifel daran, dass man kann da die üblichen Verfahren der Korbes linguistischen Aufbereitung verwenden. Hier maschinelles Paters geht Staging, um quasi zu abstrakten Wortart Klassen zu kommen und die benutzen zu können. Wenn man nun ganz viele Sätze sich anguckt, die beginnen mit Ich zweifelt daran, dass dann kann man das generalisieren zu einem Muster. Ich zweifle daran, dass dann eben Artikel im Artikel noch nicht zum Nomen passt Adjektiv, Partizip, Hilfsverb. Da sieht man, dass das quasi ein häufiges Muster ist und dieses Slots, diese Wortart viele quasi unterschiedlich gefüllt werden. Je nach Thema natürlich. An diese Muster können wir dann dadurch, dass wir gelernt haben, wie diese verwendet werden, in den Daten anreichern mit weiteren Informationen. Wir können dann z.B. rausfinden, dass das Nomen, das da drin vorkommt, oft eben eine Gruppe oder ein Politiker oder Führung ist, also das im politischen Kontext steht. Indem wir im Oberbegriffe finden, dazu, indem wir eben semantische Anthologien konsultieren. Damit kommen wir dann zu diesen abstrakten Mustern und dem Wissen darüber, wie die normalerweise verwendet werden. Und dann haben wir zwar diese Muster als Datenbank, aber dann müssen wir wissen, wie wir nun auf bestimmte Muster reagieren können. Und da gibt es unterschiedliche Strategien. Ein Ansatz, den wir verfolgen, ist, dass wir quasi nie daran anderen Trainings, Korpus von Dialogen und kurzen Dialogen trainieren oder gucken, welche Sprache Handlungsmuster normalerweise auf welche Muster folgen oder welche abstrakten Satz Muster auf welche Folgen und wir so dann diese abstrakten Muster verwenden können. Man kann aber natürlich auch diesen geleiteter Herangehen und quasi bezeichnetes 
Bedeutungs Matrizen bauen. Da wären wir gleich drauf eingehen oder so Dinge machen wie Reformulierung. Du findest also, dass gegen Behauptungen anzweifeln, Statements und so weiter und so fort. Ja, die Zeit ist schon. Die Zeit ist schon relativ fortgeschritten. Deswegen nur kurz. Also so richtig toll funktioniert der Borth nicht, sodass man sich jetzt stundenlang mit ihm unterhalten könnte, sondern es ist halt ein Bosch, wie er reagiert. Auch wenn ein Muster erkennt aus einem Informations Stream, dann kann er darauf reagieren und kann daraus, kann einen sinnvollen Satz bauen und kann den sozusagen äußern auch mehr oder weniger grammatikalisch korrekt. Eigentlich sind so ein paar Fehler drin, aber ja, die machen wir ja alle, wenn wir schreiben und sprechen im Internet. Was wir jetzt speziell gemacht haben, ist natürlich, dass wir uns gedacht haben Ja, was, was findet sich denn im Netz so an typischen Bezeichnungen für Putin beispielsweise demokratisch gewählter Präsident der Russischen Föderation, demokratisch legitimierter Präsident usw.. Das sind neutral Präzisieren der Bezeichnungen Totengräber an der Spitze Russlands ist so eine süße Diss. feministische Bezeichnung. Die haben wir uns angeschaut und haben dann daraus sozusagen auch Muster gelernt, die wir einsetzen können. Wir haben auch hier die Bedeutungs Matrix ein bisschen erweitert. Also Putin ist ein Glücksfall für Russland. Ist ja der Versuch, sozusagen die kulturelle Einheit Putin positiv aufzuladen. Putin ist ein Segen für sein Volk. Wir sehen also, wir haben da bestimmte typische semantische Grundfigur, die dahinter stehen. Der charismatische Führer, der Bewegte, der befähigte Führer et cetera. Und wir können, wir haben diese diese Muster dann auch entlang von semantischen Achsen gruppiert substanzlos, charismatisch, schwach, stark, fremdgesteuert, eigenmächtig, dumm und unvernünftig, also strategisch klug, verlogen, hinterfotzig, charakterlich geeignet und solche und so weiter und so fort und identifizi
eren also in Äußerungen eben diese semantischen Grundfigur, die dort auftreten, um dann entsprechend natürlich Gegenmaßnahmen zu ergreifen, wenn etwas Schlechtes über Putin beispielsweise gesagt wird. Also wenn jemand sagt er substanzlos, das eben als Antwort kommt ich finde ihn charismatisch oder sowas ähnliches. Wir können ja mal etwas eingeben. Ja, zum Beispiel Putin ist ein Oligarch. Es ist uns zu gefährlich, dass wir das ins Netz stellen. Er versteht, warum die. Sela ist. Ein Oligarch ist das richtig? Pah! Wladimir Putin ist ein demokratisch gewählt und sonst gar nichts. Oh je, na ja, ich hab ja. Russland ist geschwächt. Das sehe ich anders. Russland ist stärker denn je. Es hat doch geklappt. Na also. Naja, wir wollen sie nicht solange machen, wir wollen nur damit demonstrieren, dass es möglich ist, eine Art von Konzept, aber natürlich auf einem sehr einfachen Niveau. Ich denke, es gibt so ein paar Dinge, über die wir noch abschließend mit euch noch kurz nachdenken wollen. Zunächst einmal. Wir finden, dass der Informationswege eigentlich ein totaler Krieg ist, weil totaler Krieg wird ja eine Form der Kriegsführung bezeichnet, die eigentlich alle gesellschaftlich, alle gesellschaftlichen Ressourcen umfasst und sozusagen alle mit in den Krieg einbezieht. Und dass der Krieg eben keine Mäßigung kenne. Ja, das hat schon. Das haben schon also sozusagen schon Clausewitz gesagt und. Der Informationskrieg ist insofern total, als er eben alles, was im Informationskrieg letztlich vorkommt, ja, also so Dinge wie Wahrheit, Glaubwürdigkeit et cetera, das sind eben alles nur Ressourcen, weil. Glaubwürdigkeit beanspruchen einfach alle für sich. Es ist eine Ressource geworden und es ist nichts mehr, was irgendwie an eine ein regulativen Prinzip oder so etwas ist, sondern jeder beansprucht es für sich und macht es damit zu einer Waffe. Wodurch unterscheidet sich also sozusagen die operative Kommunikation im digitalen Informationskrieg von traditionellen Infoportal in Information
 Operations? Wir haben einerseits jetzt natürlich die Möglichkeit, mit Bots und Bots Netzen die Infrastruktur in sozialen Netzwerken zu attackieren. Die Adressaten sind nicht nur noch Teile der Zivilbevölkerung, die feindlichen Truppen, sondern es ist natürlich, es sind auch die Aggregatoren und Aggregatoren, auch die automatischen sind. Es ist das Social Media Monitoring durch das Gender Setting passiert. Das Verhältnis von Sender und Empfänger hat sich geändert. Es ist nicht mehr mehrfach adressiert, sondern jeder Einzelne kann adressiert werden. Wir gehen ganz nah am Mann und an der Frau. Es ist natürlich eine multidimensionale Kommunikation. Früher war es so Der Feindsender hat gesendet. Ja gut, da konnte man zuhören, aber man konnte nicht antworten. Jetzt können wir antworten. Das heißt aber auch, dass wir sozusagen Teil dieses Informationskrieg werden, auch wenn wir gar nicht daran teilnehmen wollen. Irgendwie hängt jetzt was. Die Territorialität ist natürlich komplett aufgehoben. Die Schweiz hat beispielsweise gesagt Ja, wir attackieren eigene soziale Netzwerke nicht. Ja, wo wir sind denn bitte die sozialen Netzwerke der Schweiz? Ja, die stehen irgendwo in irgendwelchen Servern bei weiß wo. Also es ist völlig unklar. Die Info ob sind klandestin. Natürlich, man weiß überhaupt nicht, wer sie gestartet hat. Und das Ziel ist nach wie vor natürlich die Beeinflussung von Wissen, Werten und Gefühlen und Handlungs Dispositionen. Aber natürlich auch ein Gender Setting. Der Krieg neigt zum Totalen. Carl von Clausewitz, einer der wichtigsten Theoretiker des Krieges, hat schon gesagt, dass es ja Krieg ist, ein Akt der Gewalt, und wir wollen damit anderen Leuten unseren Willen aufzwingen. Er schreibt weiter Da der Gebrauch der physischen Gewalt in ihrem ganzen Umfange die Mitwirkung der Intelligenz auf keine Weise ausschließt, so muss der, welcher sich dieser Gewalt rücksichtslos ohne Schonung des Blutes bedient, ein Übergewicht bekommen. Wenn der Gegner, wenn der Gegner 
es nicht tut. Dadurch gibt es dem anderen das Gesetz und so steigern sich beide bis zum Äußersten, ohne dass es andere Schranken gäbe als die der einen wohnenden Gegengewichte. Also es gibt sozusagen eine Extreme isierung im Krieg, dass alle Ressourcen verschlungen werden. Jeder Krieg führt zum Äußeren. Dann nehmen wir wiederholen also unseren Satz Der Krieg ist ein Akt der Gewalt und es gibt in der Anwendung derselben keine Grenzen. So gibt jeder dem anderen das Gesetz. Es entsteht eine Wechselwirkung, die dem Begriff nach zum Äußersten führen muss. Und während der Krieg mit der Genfer Konvention beispielsweise der traditionelle Krieg am Grenzen kennt, kennt der Informationskrieg keine solche Grenzen. Obwohl er natürlich einen riesigen Schaden in Zivilgesellschaften anrichten kann. Es gibt keine Informations Fethiye des Informationskrieg. Das ist etwas, was wir noch aushandeln müssen. Zum Schluss nochmal Umberto Eco Der hat ja schon begriffen, dass wir oder dass man, um die Botschaft zu kontrollieren, ganz nah direkt an die Empfänger und Empfängerinnen der Botschaften heranrücken muss. Die Staaten haben das längst verstanden. Mit Bots in sozialen Netzwerken kann man genau das erreichen. Die Schlacht ums Überleben des Menschen als verantwortlichem Wesen im Zeitalter der Massenkommunikation gewinnt man nicht am Ausgangspunkt dieser Kommunikation, sondern an ihrem Ziel. Und weiter. Und wenn ich dabei von einer Guerilla spreche, so weil uns ein paradoxes und schwieriges Los erwartet, uns Wissenschaftler und Techniker der Kommunikation Systeme einer ergänzenden Kommunikation zu ersinnen. Danke für eure Aufmerksamkeit. Ist ganz herzlichen Dank an euch! Erst mal interessant und irgendwie auch super gruselig, wie ich fande. Wer jetzt noch Fragen hat, bitte stellt euch bei den Mikrophonen hier an die Sahl Mikrofone und es gibt Fragen aus dem Internet. Während die Leute für den Saal Mikrofone gehen, reicht nicht einmal hinter zu unserem Signal Angel, der Fragen aus dem Inter
net aufgeschnappt hat. Achtung, Achtung! Die erste Frage aus dem Internet. Ja, es wurde gefragt, ob es sich z.B. in Russland überhaupt lohnt und funktionieren könnte, mit einem Boot etwas beeinflussen zu können. Also quasi umgekehrt, dass man versucht, aus westlicher Perspektive mit einem Boot in Russland was zu verändern, die Meinung zu verändern. Also vielleicht kann man sagen, dass dieses diese Idee, ein Boot zu kreieren, natürlich nicht rein eine russische ist, sondern dass das was ist. Die DARPA hat gerade eine Ausschreibung gemacht für Forschung im Bereich der sozialen Medien, wo es genau darum geht, ob jetzt schon der nächste Talk angesagt, wo es genau darum geht, ja automatischen Content zu erzeugen. Mit Hilfe von Bots beispielsweise, weil das eben tatsächlich eben etwas ist, was auch für die USA wichtig geworden ist und die DARPA, wie wir ja wissen, militärisch interessierter Auftraggeber für Forschungsarbeiten. So, da haben wir noch eine Frage von hier vorne. Es geht um die Frage, ob das Ganze nun positiv oder negativ zu bewerten ist. Ich hatte mich an das alte Zitat erinnert gefühlt, dass die Feder mächtiger ist als das Schwert und dass es gut ist, dass die Machthaber denken, wenn sie twittern, dass sie Krieg führen. Und mir ist das allemal lieber als die Alternative. Es ist ein interessanter Punkt. Aber wie wir gehört haben. Clausewitz sagt Der Krieg tendiert sozusagen ins Absolute. Und wenn der Informationskrieg verloren ist, d.h. wenn Putin nicht mehr twittern kann, dann wird er weiter eskalieren. Ich glaube, das ist tatsächlich nicht. Kein valides Argument. Ich denke auch und das ist, glaube ich auch sehr wichtig, dass ja der Informationskrieg einen unglaublichen Schaden bedeutet für Gesellschaften, für Zivilgesellschaften, für Demokratien, weil wir einfach keine Informationen mehr trauen können. Dugin Beispielsweise könnte natürlich ein perfekter CIA Agent, einen besseren kann man sich ja gar nicht wünschen. Jemand, der sich so äußert, der diskrediti
ert Russland natürlich bei uns total. Insofern was können wir denn noch glauben, wenn unsere Regierungen sowas machen? Okay, einen kriegen wir noch. Ja, ihr habt vorhin zu Recht darauf abgehoben, dass Information Warfare interessengeleitet ist, immer, dass es keine Wahrheit gibt. Jetzt würde ich gern zurückfragen Von welchen Interessen seid ihr geleitet, wenn man das so fragen kann? Also ein wichtiger, wichtiger Punkt ist das Polemisieren. Bin ich dafür? Und zwar, wenn ihr einen Bot programmiert, der Putin den Russen ja untersucht in seiner Propaganda. Und zwei deutsche Sprachwissenschaftler den Pott als Teil des Kampfgeschehen programmieren und den Begriff des totalen Krieges mit allen führen in Zusammenhang mit dem Russen. In welchem Jahrzehnt sind wir denn? Ja, es war eine sehr gute Polemik. Vielen Dank! Also euch ist hier aufgefallen. Wir haben den Bort nicht in soziale Netzwerke geschickt, weil das auch tatsächlich aus forschungs ethischer Perspektive etwas sehr problematisches ist. Wollen wir auch nicht machen, denn also Zustimmung vonseiten diejenigen, mit denen die Versuche gemacht werden, ist eigentlich eine Voraussetzung, eine forschungs ethische Grundlage für solche Arbeiten. Wir sehen das tatsächlich als erstens hat so Spaß gemacht und zweitens ist es natürlich das, was aufklären soll, was die Aufmerksamkeit auf ein Thema lenken soll, das bislang noch nicht so weitgehend diskutiert wurde, wie es eigentlich diskutiert werden müsste. Wie gesagt, ich halte das Anliegen für eine Informations Ethik für extrem wichtig und gerade eben auch eine Informations Ethik des Krieges. Okay, wir sagen ganz herzlichen Dank an euch!